Leistungstest Juni 2026
Auswirkungen von Business Security Software auf die System-Performance
| Datum der Veröffentlichung | 2026-07-15 |
| Datum der Überarbeitung | 2026-07-08 |
| Prüfzeitraum | Juni 2026 |
| Online mit Cloud-Konnektivität |  |
| Update erlaubt | |
| False-Alarm Test inklusive |  |
| Plattform/OS | Microsoft Windows |
| Methodik | Klicken Sie hier |
Dieser Bericht ist ein Auszug aus dem Prüfung „Wirtschaftssicherheit“ 1. Halbjahr 2026 (März – Juni). Für weitere Details, klicken Sie bitte auf diesen hier.
Geprüfte Produkte
Die folgenden Produkte für 64-Bit-Systeme wurden in diesem Test bewertet:
Wir möchten klarstellen, dass die Ergebnisse in diesem Report nur einen Hinweis auf die Auswirkungen auf die Systemleistung (hauptsächlich durch die Echtzeit-/Zugriffskomponenten) der Security-Produkte für Unternehmen in diesen spezifischen Tests geben. Die Nutzer werden ermutigt, die Software auf ihren eigenen PCs auszuprobieren und zu sehen, wie sie auf ihren eigenen Systemen funktioniert. Wir haben das gleiche Produkt getestet, das jeder Hersteller für die Protection Tests in der Business Main-Test Series eingereicht hat. Bitte beachten Sie, dass die Ergebnisse in diesem Bericht nur für die oben aufgeführten Produktversionen gelten (d.h. für die genauen Versionsnummern und für 64-Bit-Systeme). Beachten Sie auch, dass die Produkte verschiedener Hersteller unterschiedliche (und unterschiedlich viele) Funktionen bieten.
Die folgenden Aktivitäten/Tests erfolgten auf einem aktuellen Windows 11 64-Bit-System:
- Kopieren von Dateien
- Archivieren / Wiederherstellen
- Installation von Anwendungen
- Starten von Anwendungen
- Download von Dateien
- Durchsuchen von Websites
- UL Procyon® Benchmark-Suite
Testverfahren
Die Tests wurden auf einem Intel Core i3 CPU-System mit 8 GB RAM und SSD-Systemlaufwerken durchgeführt. Wir betrachten diese Maschinenkonfiguration als "low-end”. Die Leistungstests wurden auf einem sauberen Windows 11 64-Bit-System (englische Version) und anschließend mit der installierten Business-Security-Client-Software durchgeführt. Die Tests wurden mit einer aktiven Internetverbindung durchgeführt, um die Auswirkungen von Cloud-Diensten und -Funktionen unter realistischen Bedingungen zu erfassen.
Es wurde darauf geachtet, andere Faktoren, die die Messungen und/oder die Vergleichbarkeit der Systeme beeinflussen könnten, so weit wie möglich zu minimieren. Auch die von den Produkten verwendeten Optimierungsprozesse bzw. Fingerprinting-Verfahren wurden berücksichtigt – das bedeutet, dass die Ergebnisse die Auswirkungen auf ein System widerspiegeln, das vom Nutzer bereits seit einiger Zeit betrieben wird (https://www.av-comparatives.org/the-balance-between-performance-low-speed-impact-and-real-time-detection-enterprise-products/). Die Tests wurden mehrmals wiederholt (mit und ohne Fingerabdruckerkennung), um Durchschnittswerte zu ermitteln und Messfehler herauszufiltern. Nach jedem Durchlauf wurde die Workstation auf das zuvor erstellte System-Image zurückgesetzt und sechsmal neu gestartet. Wir simulierten verschiedene Dateioperationen, die ein Computerbenutzer ausführen würde: das Kopieren verschiedener Arten von leeren Dateien von einem Ort an einen anderen, das Archivieren und Entpacken von Dateien, das Herunterladen von Dateien aus dem Internet sowie das Starten von Anwendungen (Öffnen von Dokumenten). Wir sind der Ansicht, dass eine Erhöhung der Anzahl der Durchläufe unsere statistische Genauigkeit verbessert. Dies gilt insbesondere für Leistungstests, da auf realen Rechnern stets ein gewisses Maß an Rauschen vorhanden ist. Wir führen jeden Test mehrfach durch und geben den Median als Ergebnis an. Außerdem haben wir eine branchenweit anerkannte Leistungstest-Suite eines Drittanbieters (UL Procyon® Benchmark-Suite) verwendet, um die Auswirkungen auf das System bei der realen Produktnutzung zu messen. Wir haben die vordefinierten Office Productivity-Benchmark Test verwendet. Die Leser sind eingeladen, die verschiedenen Produkte selbst zu bewerten, um zu sehen, welche Auswirkungen sie auf ihre Systeme haben (z.B. aufgrund von Softwarekonflikten und/oder Nutzungspräferenzen sowie unterschiedlichen Systemkonfigurationen, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen können).
Für den Test verwenden wir mehrere GB an Daten, die aus verschiedenen Dateitypen und -größen bestehen (Bilder, Filme, Audiodateien, MS-Office-Dokumente, PDF-Dokumente, Anwendungen/ausführbare Dateien, Archive usw.).
Testfälle
Wir bemühen uns, unsere Tests so aussagekräftig wie möglich zu gestalten, und verbessern daher kontinuierlich unsere Testmethoden. Zukünftige Tests werden weiter verbessert und angepasst, um reale Szenarien noch besser abzudecken.
Kopieren von Dateien: Wir haben eine Reihe verschiedener gängiger Dateitypen von einer physischen Festplatte auf eine andere physische Festplatte kopiert. Einige Antivirus-Produkte ignorieren möglicherweise bestimmte Dateitypen standardmäßig (z.B. aufgrund ihres Dateiformats) oder verwenden Fingerprinting-Technologien, die bereits gescannte Dateien überspringen, um die Geschwindigkeit zu erhöhen.
Archivierung und Dearchivierung: Archive werden häufig zur Speicherung von Dateien verwendet, und die Auswirkungen von Antivirus-Software auf die Zeit, die für die Erstellung neuer Archive oder die Wiederherstellung von Dateien aus bestehenden Archiven benötigt wird, dürften für die meisten Nutzer von Interesse sein. Wir haben eine Reihe von verschiedenen Dateitypen archiviert, die häufig auf Heim- und Büroarbeitsplätzen zu finden sind.
Installieren von Anwendungen: Wir haben mehrere gängige Anwendungen im Silent-Intstall Modus installiert und gemessen, wie lange es dauert. Hier haben wir das Fingerprinting nicht berücksichtigt, da eine Anwendung normalerweise nur einmal installiert wird.
Starten von Anwendungen: Microsoft Office- (Word, Excel, PowerPoint) und PDF-Dokumente sind sehr verbreitet. Wir haben verschiedene Dokumente in Microsoft Office und in Adobe Acrobat Reader geöffnet und später wieder geschlossen. Gemessen wurde die Zeit, die die Viewer- oder Editor-Anwendung zum Starten benötigt. Obwohl wir die Ergebnisse für das erste Öffnen und die nachfolgenden Öffnungen auflisten, halten wir die nachfolgenden Öffnungen für wichtiger, da dieser Vorgang normalerweise mehrmals von den Nutzern durchgeführt wird und eine Optimierung der Antivirus-Produkte erfolgt, um ihre Auswirkungen auf die Systeme zu minimieren.
Herunterladen von Dateien: Von einem Webserver im Internet werden allgemein gebräuchliche Dateien heruntergeladen.
Browsen von Websites: Allgemein gebräuchliche Websites werden mit Google Chrome geöffnet und dabei die Zeit zum vollständigen Laden und Anzeigen der Website gemessen. Wir messen nur die Zeit für die Navigation zur Website, wenn bereits eine Instanz des Browsers in Betrieb ist.
Ranking-System
Test-Ergebnisse
Diese spezifischen Testergebnisse zeigen, wie sich ein Sicherheitsprodukt im Vergleich zu den anderen getesteten Sicherheitsprodukten auf die Systemleistung auswirkt. Die angegebenen Daten dienen lediglich als Anhaltspunkt und sind nicht unbedingt unter allen Umständen anwendbar, da zu viele Faktoren eine zusätzliche Rolle spielen können. Die Tester haben die Kategorien „Langsam“, „Mittelmäßig“, „Schnell“ und „Sehr schnell“ unter Rückgriff auf statistische Methoden und unter Berücksichtigung dessen definiert, was aus Sicht des Benutzers auffallen würde oder im Vergleich zu den Auswirkungen der anderen Sicherheitsprodukte zu beobachten ist. Sollten einige Produkte in einem einzelnen Teil-Test schneller oder langsamer sein als andere, spiegelt sich dies in den Ergebnissen wider.
Übersicht der einzelnen AV-C Performance Scores
| Anbieter | Kopieren von Dateien | Archivieren / Wiederherstellen |
Installation von Applications | Starten von Anwendungen | Download von Dateien | Browsen von Websites | ||
| Erster Durchlauf | Nachfolgender Durchlauf | Erster Durchlauf | Nachfolgender Durchlauf | |||||
| Avast |  |
|
|
|
|
|
|
|
| Bitdefender | |
|
 |
|
 |
|
|
|
| Cisco | |
|
|
 |
|
|
|
|
| CrowdStrike | |
|
|
|
|
|
|
|
| Elastic | |
|
|
|
|
|
|
|
| ESET | |
|
|
|
|
|
|
|
| G Data | |
|
|
|
|
|
|
|
| K7 | |
|
|
|
|
|
|
|
| Kaspersky | |
|
|
|
|
|
|
|
| ManageEngine | |
|
|
|
|
|
|
|
| Microsoft | |
|
|
|
|
|
|
|
| Norton | |
|
|
|
|
|
|
|
| SenseOn | |
|
|
|
|
|
|
|
| Sophos | |
|
|
|
|
|
|
|
| Trellix | |
|
|
|
|
|
|
|
| VIPRE | |
|
|
|
|
|
|
|
| Key | |
Langsam | |
Mittelmäßig | |
Schnell | |
Sehr schnell |
Procyon-Tests
Um einen branchenweit anerkannten Leistungstest durchzuführen, haben wir die Testsuite „UL Procyon® Benchmark-Suite“ (Procyon® ist eine eingetragene Marke von UL Solutions) verwendet, insbesondere den „Office Productivity Benchmark“. Weitere Informationen finden Sie unter https://benchmarks.ul.com/procyon/office-productivity-benchmark. Nutzer, die diesen Benchmark verwenden, sollten darauf achten, alle externen Faktoren, die die Testsuite beeinflussen könnten, auf ein Minimum zu reduzieren und zumindest die im Handbuch dokumentierten Empfehlungen strikt zu befolgen, um konsistente und valide bzw. aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten. Darüber hinaus sollten die Tests zur Überprüfung mehrmals wiederholt werden. Weitere Informationen zu den verschiedenen Testszenarien für Endverbraucher, die in der Benchmark-Suite enthalten sind, finden Sie in der Dokumentation zu diesen Website.
“Keine Sicherheitssoftware” wird anhand einer Basislinie getestet[4] System ohne installierte Sicherheitssoftware, das im Procyon-Benchmark 100 Punkte erzielt.
Basissystem: Intel Core i3 Rechner mit 8GB RAM und SSD-Laufwerk
Zusammengefasste Ergebnisse
Nutzer sollten die verschiedenen Untertests nach ihren Bedürfnissen gewichten. Wir haben ein Punktesystem verwendet, um die verschiedenen Ergebnisse zusammenzufassen. Bitte beachten Sie, dass wir für die Untertests "Kopieren von Dateien" und "Starten von Anwendungen" die Ergebnisse für den ersten Durchlauf und für die nachfolgenden Durchläufe getrennt notiert haben. Für den AV-C Score haben wir beim Kopieren der Dateien die gerundeten Mittelwerte des ersten und der nachfolgenden Durchläufe genommen, während wir beim Starten von Anwendungen nur die nachfolgenden Durchläufe berücksichtigt haben. "Sehr schnell" erhält 15 Punkte, "Schnell" erhält 10 Punkte, "Mittelmäßig" erhält 5 Punkte und "Langsam" erhält 0 Punkte. Dies führt zu den folgenden Ergebnissen:
| AV-C Score | Procyon Score | Impact Score | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1. | ESET | 90 | 96.3 | 3.7 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 2. | Kaspersky | 90 | 96.1 | 3.9 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 3. | Norton | 90 | 93.4 | 6.6 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 4. | Avast | 90 | 91.9 | 8.1 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 5. | ManageEngine | 90 | 91.2 | 8.8 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 6. | K7 | 85 | 95.8 | 9.2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 7. | G Data | 85 | 87.4 | 17.6 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 8. | Microsoft | 75 | 96.4 | 18.6 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 9. | Elastic | 75 | 90.8 | 24.2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 10. | Cisco | 75 | 90.4 | 24.6 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 11. | Bitdefender | 70 | 93.7 | 26.3 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 12. | VIPRE | 65 | 93.5 | 31.5 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 13. | CrowdStrike | 60 | 93.8 | 36.2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 14. | Trellix | 63 | 89.9 | 37.1 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 15. | SenseOn | 58 | 94.7 | 37.3 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 16. | Sophos | 55 | 85.9 | 49.1 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Copyright und Haftungsausschluss
Diese Veröffentlichung ist Copyright © 2026 von AV-Comparatives ®. Jegliche Verwendung der Ergebnisse, etc. im Ganzen oder in Teilen, ist NUR nach ausdrücklicher schriftlicher Zustimmung des Vorstandes von AV-Comparatives vor jeglicher Veröffentlichung erlaubt. AV-Comparatives und seine Tester können nicht für Schäden oder Verluste haftbar gemacht werden, die sich aus der Verwendung der in diesem Dokument enthaltenen Informationen ergeben könnten. Wir bemühen uns mit aller Sorgfalt um die Richtigkeit der Basisdaten, aber eine Haftung für die Richtigkeit der Testergebnisse kann von keinem Vertreter von AV-Comparatives übernommen werden. Wir übernehmen keine Gewähr für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Eignung für einen bestimmten Zweck der zu einem bestimmten Zeitpunkt bereitgestellten Informationen/Inhalte. Niemand, der an der Erstellung, Produktion oder Lieferung von Testergebnissen beteiligt ist, haftet für indirekte, besondere oder Folgeschäden oder entgangenen Gewinn, die sich aus der Nutzung oder der Unmöglichkeit der Nutzung der auf der Website angebotenen Dienste, der Testdokumente oder der damit verbundenen Daten ergeben oder damit zusammenhängen.
Für weitere Informationen über AV-Comparatives und die Testmethoden besuchen Sie bitte unsere Website.
AV-Comparatives
(Juli 2026)